Brytyjski magazyn „Money Marketing” opublikował w samym końcu 2011 r. zestawienie grzywien w sprawach o wykroczenia popełnionych przez firmy podlegające nadzorowi brytyjskiego Financial Supervisory Authority.

Nie jest ono niestety tak wszechstronne, jak prezentowane przeze mnie kilka dni temu zestawienie kar nałożonych na firmy na mocy Foreign Corrupt Practcies Act, bo zawiera jedynie zdawkową charakterystykę spraw, w których FSA dopatrzyło się nieprawidłowości. Niemniej jednak stanowi cenną wiedzą na temat tego, co jest uważane za niezgodne ze standardami jednego z najbardziej rozwiniętych rynków finansowych świata.

Pozwolę sobie na łamach Fraud IQ przedstawić jedynie pierwszą trójkę zestawienia, a po szczegóły zapraszam do lektury oryginalnego artykułu.

1. Niekwestionowanym liderem został bank HSBC z grzywną 10,5 miliona funtów, nałożoną na niego za opisywaną  przeze mnie sprawę niewłaściwego doradztwa inwestycyjnego dla osób starszych. Sprzedawcy spółki zależnej HSBC oferowali osobom w podeszłym wieku instrumenty finansowe o stosunkowo długim horyzoncie inwestycji, w wielu przypadkach przekraczających prognozowany okres, jaki pozostał im do przeżycia.
2. Miejsce drugie przypadło także instytucji bankowej – Barclays, którego zasoby zostały uszczuplone o 7,7 miliona funtów. Charakter tej sprawy jest zbliżony do przypadku HSBC, a dotyczy oferowanego przez Barclaysa rzekomo zrównoważonego funduszu inwestycyjnego Aviva. Po tym jak wartość jednostek funduszu spadła o ok. 50% w ciągu 12 miesięcy, Barclays przyznał, że powinien on był zakwalifikować ten produkt jako agresywny, a nie zrównoważony. Także i w tym przypadku poszkodowanymi zostali inwestorzy, których deklarowany profil ryzyka w większości przypadków zupełnie nie przystawał do charakterystyki oferowanego im przez bank produktu.
3. Najniższe miejsce na podium zajął brytyjski oddział globalnego brokera ubezpieczeniowego – firmy Willis. W jego przypadku kara nałożona przez FSA wyniosła 6,895 miliona funtów i dotyczyła stwierdzonych słabości w systemie antykorupcyjnym. Pomiędzy 2005 i 2009 rokiem Willis wypłacił zagranicznym partnerom ponad 27 milionów funtów z tytułu prowizji za pozyskanie i utrzymanie klientów. FSA stwierdziła, że firma nie potrafiła wykazać adekwatnego uzasadnienia biznesowego dla tych płatności, a co więcej – nie prowadziła wystarczającego due diligence w stosunku do nich w celu zabezpieczenia się przed ryzykiem korupcji.